воскресенье, 10 февраля 2013 г.

вопросы по цивилизации

Сравнительно низкий показатель ориентированности воспитания на раскрытие способностей к воображению определяется традицией политехнического образования в России. Художественно-образное обучение здесь не играет той роли, которая ему придается в ряде иных цивилизаций. Значимость показателя высокого экономического роста для российского населения отражает исторически невысокий уровень благосостояния и стремление к его улучшению.

3. Неадаптивность в российском контексте аксиологии либеральных свобод и самой идеологии либерализма (минимизация ценности свободы слова).

2. Автосубъектность власти, самодержавие, отказ народа от прямого участия в политической жизни в пользу верховного суверена (минимизация ценности политики);

1. Общинное вспомоществование (ценность помощи людям);

Три из пяти перечисленных ценностных ориентиров традиционно относятся  в литературе к специфическим цивилизационным особенностям России. Это:

В перечне восьми цивилизаций Россия по пяти ценностным параметрам имеет  максимум (первое место) или минимум (последнее место). Максимальное значение имеет ценность помощи людям и экономического роста, минимальное отношение к политике, к свободе слова, воображению.

С другой стороны, Япония, обычно позиционируемая в качестве оплота традиционности и поведенческих кодексов, обнаруживает низкую по отношению к мировому уровню значимость указанных ценностей. Тем не менее, в своем большинстве существующие представления об идентичности «ценностного  профиля» различных цивилизаций подтвердились. Это говорит о корректности методологического подхода.

Приведенные показатели социологических замеров вступают в противоречие с некоторыми  стереотипами. Например, о безразличности, несемейственности, культе работы и стяжательских ориентирах американского общества. По всем обозначенным параметрам США  при сопоставлении с Западной Европой имеют более весомые показатели.

Тем не менее, исходя из предположения об  инерционности факторов устойчивости идентичности цивилизаций, мы полагаем анализ странового сопоставления социологических замеров весьма информативным. В табл.2 приводится уровень предпочтения в России ряда первостепенных в жизни человека и общества ценностей. Приводятся также их среднее, максимальное и минимальное значение в мире.

Кроме того, современная социология не в полной мере выявляет фундаментальные исторически инерционные цивилизационные ценностные константы. На них наслаиваются текущие, в том числе манипулируемые с помощью современных информационных технологий,  состояния сознания, что маскирует эффекты и затрудняет их идентификацию. 

Для решения этой задачи мы воспользовались известными данными социологических замеров в рамках международного проекта World Values Survey.  Положение России нами рассматривалось в сравнении с показателями стран, традиционно определяемых в качестве типичных выразителей соответствующих цивилизационных ареалов. Это западно-атлантическая (англо - саксонская) цивилизация США, европейская (Германия), латиноамериканская, китайская, японская, индийская, исламская (Иран) цивилизации. [...]

1. Ценностные профили цивилизаций

В частности, позиция отрицания феноменологичности русской (российской) цивилизации включает в себя  несколько существенных взглядов, которые имеют хождение гораздо более широкое, чем только применительно к вопросу о русской цивилизации.

 Актуален ли такой вопрос? Да, потому что в мире очень активна прямо противоположная позиция по вопросу о современных локальных цивилизациях и их судьбах. 

Казалось бы, существование русской (российской) цивилизации в рамках международного цивилизационноведческого дискурса не подлежит сомнению. Феноменологичность русско-православной цивилизации признавалась и А. Тойнби, и С. Хантингтоном. Скепсис в отношении самого существования  особого русского (российского) цивилизационного типа имеет внутреннее российское происхождение. Генетически он связывается с модифицированной идеологией русского западничества и имеет в большей степени политические, чем научные основания. В этом отношении полемика по вопросу - есть ли русская цивилизация - имеет преимущественно внутрироссийский формат. Однако целесообразно вынесение ее как общую методологическую проблему доказательства существования современных цивилизационных типов.

Россия  - страна многих этносов и конфессий. Их десятки. Поэтому в русском словаре есть слово русский, а есть слово российский. При этом русский народ составляет большинство российского населения (около 80%), Русская православная церковь в ряду традиционных российских религий занимает ее исторически сформировавшееся место. Соответственно,  я всегда буду использовать странное на взгляд нерусскоязычного человека словосочетание Russian (Russian) civilization. В нем есть очень важное для нашей темы содержание, отражающее связанность понятий  (но не эксклюзивность!) этничности и цивилизационной идентичности. Цивилизация шире этничности. [...]

В русском языке еcть тонкость использования слова Russian. Это слово одинаково в английском и практически на всех языках, когда хотят определить этничных русских с одной стороны, русский народ, как национальность, но  и когда хотят говорить о стране и ее цивилизационной сущности в целом.

Достоевский говорил, что русский вопрос это вопрос всемирного человеческого смысла. И действительно, ставя вопрос о русской цивилизации, мы неизбежно выходим на вопросы иных цивилизаций, цивилизационного диалога. Итак, существует ли русская (российская) цивилизация?

 → → → ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Научные материалы / ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Комментариев нет:

Отправить комментарий